加密貨幣支付產業正在快速擴張，合規跟得上嗎

1. 引言  

支援加密貨幣的支付卡擴張速度，快於其合規控制能力。《經濟學人》的一項調查描述了一個發卡量激增的市場，而其中相當一部分提供者僅執行薄弱、甚至完全沒有執行了解你的客戶(KYC)檢查。本文認為，薄弱的 KYC 不是成長策略，而是一種系統性責任，會將聲譽和監管風險轉嫁給發卡機構、卡組織及更廣泛的支付產業。
2. 帳本的成長面

根據 Paymentscan，穩定幣卡在 2026 年 9 月用於交易的金額超過 USD 13 億，是前一年同期的三倍。穩定幣的整體市值在兩年內幾乎翻倍，增至超過 USD 3,000 億。在 2026 年 4 月至 9 月期間，可識別的加密卡提供者數量從約 100 家增加到約 250 家。

3. 帳本的合規面

合規面的情況則較不樂觀。Crystal Intelligence 在 2026 年 4 月的一份報告發現，近七成的加密卡提供者 KYC 要求薄弱或完全沒有 KYC 要求。在其識別出的無 KYC 提供者中，約半數總部位於香港，約五分之一總部位於美國。TRM Labs 估計，去年非法加密貨幣資金流超過 USD 1,580 億。
帳本的兩面相互關聯。依賴薄弱驗證的成長是脆弱的，因為它建立在監管套利和責任稀釋之上，而非建立在持久的客戶基礎之上。
如果合規面沒有改善，成長面不太可能自我維持，因為卡組織和監管機構最終控制著加密卡所需基礎設施的存取權。無法通過卡組織盡職調查的提供者，無論行銷如何，都將失去發卡能力。

4. 薄弱的 KYC 如何形成

薄弱的 KYC 是由特定結構造成的。第一個因素是離岸牌照。部分提供者在高加索地區或海灣地區取得牌照，該等地區的 KYC 規則較薄弱且執法力度較低，但其卡片仍可接入全球 Visa 和 Mastercard 受理網路。

第二個因素是中介發卡模式。卡組織已將過去主要保留給銀行的會員資格，開放給持牌發卡機構。這些發卡機構再將網路存取權提供給加密卡品牌，由後者以自身名義獲取客戶。鏈條越長，合規責任就越容易被稀釋。

第三個因素是產品設計。虛擬卡在某些情況下完全合法，但「無需文件、無需等待、無需冗長表格」的承諾，卻把薄弱驗證當作賣點。部分提供者直到持卡人開始使用卡片後，才要求提供身分資訊。
5. 風險鏈

薄弱的 KYC 所帶來的風險超出個別不良行為者。它透過向被排除在西方金融體系之外的個人和實體提供支付管道，便利規避制裁。它被用來繞過對前沿人工智慧(AI)模型的出口管制：中文教學內容教導使用者利用加密卡和偽造地址訂閱受限制服務。它亦在貨幣疲弱的經濟體中助長偽美元化。最後，它將聲譽風險轉移至卡組織本身；卡組織聲稱，非法活動和可重複儲值的無 KYC 卡在其網路上是被禁止的。

報導案例說明了薄弱驗證在實務上的運作方式。一位任職於美國提供者（其卡片由 Rain 發行）的消息人士表示，每月看到數百名用戶以中國簽發的身分證件和中國境外地址註冊。在一個案例中，一名使用深圳 IP 位址和中國身分證的用戶，以非中國地址申請卡片，並透過玻利維亞 Apple App Store 花費 USD 50,000 訂閱 ChatGPT 服務。Rain 接受中國身分證件，因為持有人可能居住在海外，但拒絕使用中國地址的申請人；部分提供者允許以中國地址未通過 KYC 的用戶改用其他地址重試。Rain 表示其合規計畫維持高標準，並正在調查相關報導。

這種經濟上的不對稱值得明確說明。KYC 薄弱的提供者能以較低成本獲取客戶，但每個此類客戶都會帶來未來的責任。KYC 嚴格的提供者在客戶入職時支付較高成本，但其客戶基礎能在下一輪執法中存活。整個週期來看，後者成本更低；只是會計上成本分攤方式不同。

6. 監管應對

監管機構與卡組織正朝同一方向行動。美國正將穩定幣和加密支付納入現有金融監管架構。歐洲的《加密資產市場法規》(MiCA) 制度對穩定幣發行人施加儲備、贖回和牌照義務，並要求加密資產服務提供者取得授權。香港對虛擬資產服務提供者實施發牌制度。卡組織正在收緊對發卡機構的監管，並限制無 KYC 的可重複儲值產品。

發展軌跡很明確：想要接入主流金融體系的加密支付，將必須符合主流合規標準。

這種張力是結構性的。卡組織想要加密卡帶來的交易量，同時承受其被濫用的聲譽成本。發卡機構想要取得網路存取權的經濟利益，同時承擔監管負擔。品牌想要成長，而最便宜的成長來自薄弱驗證。在激勵結構改變之前，個別合規承諾將與放寬管控的商業壓力相互競爭。

與新型銀行（neobank）的比較具有啟發性。Monzo 和 Revolut 等數位銀行僅向已完成驗證的客戶發卡。加密卡市場偏離這項常態，是異常現象，而非規則。當異常現象消失時，提供者將趨向於新型銀行已達到的相同驗證標準。

7. 對正當提供者的啟示

對於認真對待合規的提供者而言，此事有三項啟示。首先，KYC 是准入條件，而不是一次性步驟；身分驗證必須在帳戶活動開始前完成，並在客戶生命週期內持續更新。其次，交易監控和了解你的交易(KYT)篩查是嵌入日常營運中的持續性能力，包括區塊鏈風險篩查、異常偵測和制裁名單比對。第三，對於商戶入職和基礎客戶風險的責任邊界必須明確：由誰執行 KYC、由誰執行風險篩查，以及異常情況下資金如何處理，都必須能夠依照特定司法管轄區的規則回答。

重要的是不要過度誇大。Crystal Intelligence 的發現並不代表整個產業都不合規。許多提供者執行 KYC，部分提供者對特定商戶設有支付上限。問題在於異質性：最弱的群體決定了監管機構和公眾對整個產業的看法，而這些參與者的退出將是此次調整中最痛苦的部分。

8. 合規作為護城河

在正當提供者之間，合規正從成本中心轉變為准入憑證。在相同的卡組織基礎設施上，合規能力決定了提供者能夠獲得的銀行關係、發卡限額和商戶品質。DogPay 的做法是將 KYC/反洗錢(AML) 交給 Sumsub，並將 KYT 和鏈上風險篩查交給 Elliptic。這種架構的價值不在於外包合規，而在於使其成為每筆交易流程的一部分，而非事後補救。

合規能力本身並不會賦予市場地位。加密卡市場的分層才剛剛開始，哪些提供者能將鏈上效率與銀行級控制結合起來，仍有待觀察。

對正當提供者而言，合規實際上是一項隱性的風險核保決策。每一次未經適當 KYC 的客戶入職，都會引入未來損失和聲譽風險。每一筆事後才進行篩查的交易，都是已實現的風險。將合規視為產品一部分，而非只是待最小化成本的提供者，其銀行關係和卡組織地位才能在下一輪執法中存活下來。
9. 結論  

建立在薄弱 KYC 之上的成長是借來的成長。它依賴於監管漏洞和責任稀釋，而這兩者都不是永久的。隨著監管機構和卡組織同時收緊，最先退出市場的將是那些把合規視為成本、把身分驗證視為障礙的參與者。

一個有用的基準陳述方式：資產類別可能改變結算速度，但不會改變每筆交易背後必須有一個受監管、可審計實體的要求。這項要求，比任何技術特性更能決定哪些提供者能夠繼續存活。

對於支付基礎設施而言，基準不在於技術發展有多快，而在於每筆交易背後是否有一個可被追究責任、可審計和受監管的主體。這項標準不會因資產類別而改變。

參考資料：

《經濟學人》，〈AI 熱潮遇上新型加密貨幣騙局〉（2026 年）；

Crystal Intelligence（2026 年 4 月）；TRM Labs；Paymentscan，轉引自《經濟學人》。存取日期：2026-10-22。
數據與卡組織規則應以官方來源核實。

免責聲明：本內容僅供參考，不構成法律、財務或投資建議。第三方資料按存取時狀態引用。服務可用性及數據可能隨時變動，並因司法管轄區而異。